Uma entrevista do Gullar

Nesses dias, eu estava lendo a entrevista de Ferreira Gullar, da revista História da Biblioteca Nacional, e ele fazia apontamentos muito interessantes a respeito da arte. "A arte existe porque a vida não basta" foi uma das suas citações que pude notar, na sua fala, como a rotina reduziria os objetos em sua mera funcionalidade. Por isso que quando te foi perguntado o que ele acharia sobre a arte na atualidade, Gullar respondeu que na sua opinião a chamada arte conceitual ou contemporânea tem pouco a ver com arte. E a partir daí, ele define a diferença entre arte e expressão, a Arte é expressão, mas nem toda expressão é arte, em palavras mais simples ele cita "se eu pegar uma folha de papel e amassar estarei me expressando" o que não ocorreria na via contrária.
Essa definição talvez não cabe muito nos dias atuais como ele mesmo citou, pois as propostas artísticas se diluíram no meio do caminho. Diferente do quefoi dito em alguns movimentos nas décadas 60, 70 e 80, como os happings e o neo expressionismo. O primeiro satiriza a institucionalização da arte, pois essa era uma via para fetichizar o objeto em termos valorativos de bom e ruim. A arte poderia ser encontrada nos lugares mais recônditos, menos imaginavéis ou até mesmo nos meios mais banais, como o famoso mictório de Duchamps. Esse dadaísta desestabilizou grandes autoridades das correntes mais clássicas quando pôs o mictório invertido em uma das salas de exposição de um museu consagrado. Um objeto pronto, funcional, sem nenhuma inspiração artística, mas que carrega sentidos despercebidos em nosso cotidiano. Gullar cita, não exemplifica Duchamps, mas outros artístas mais contemporâneos, que algumas manifestações não caberiam no meio artístico como, por exemplo, colocar em exposição um frasco de larvas.
Outro ponto interessante é o seu questionamento quanto a própria institucionalização no meio dos happenings, "o cara ficar nu no museu é obra de arte; nu na rua vai preso", isso faz todo sentido, pois acho que não passa de uma atitude ambivalente. Ao mesmo tempo que se tenta contemplar os diferentes meios de expressões ou correntes artísticas, elas só se limitam nos muros da instituição, pois quando passa dessa fronteira, a arte passa a ser um atentado aos costumes cristãos.
A entrevista me ajudou a repensar em muitas questões que inclusive já havíamos debatido com uma certa frequência no torto, mas que em alguns instantes quando Gullar é mais incisivo nos pontos mais críticos, eu ainda tenho receio em manifestar a favor, principalmente quanto a sua definição clara entre expressão e arte.
Apesar dos happenings ser uma expressão passageira, essa manifestação conseguiu trazer olhares diferentes sobre a arte. O seu principal preceito era demonstrar que a arte tinha vida própria e que o autor, assim como Barthes argumenta,perdeu o seu pedestal. A arte tem seu tempo e ela só existe por causa da relação entre o momento de inspiração entre quem lança a idéia e aquele que contempla. Em casos mais radicais, o espectador participaria, mas sob efeito de narcóticos, pois a nossa consciência e percepção é muito reduzida para enxergar não o que seja propriamente o objeto artístico, mas o olhar lançado sobre todas as expressões.
O que acho interessante na arte conceitual ou contemporânea e até no neo expressionismo da década de 80 são os seus olhares sobre as dimensões do campo artístico. A arte não se esgosta nos limites apertados de uma série de cadeias valorativa entre o bom ou o mau gosto, ela é aberta para repensarmos quanto o seu sentido que pode interferir até mesmo nos nossos consagrados valores culturais.


*O texto foi baseado na revista HISTÓRIA da biblioteca nacional, ano 5, nº59, agosto 2010, págs: 50 a 55.