Em meio a minha pequena natureza te digo que são múltiplas as funções que um homem só pode alcançar, mas não O Homem. Pois que o mesmo tem que ao mesmo tempo abstrair, reter, e no final projetar sua abstração em produto, limitado, redundantemente pela limitação cognitiva do indivíduo e severamente limitado pelo tempo. Vejo como positivo o que é inerente a própria natureza humana, lúdica, criativa, que simplesmente ao passo que se esforça a compreender um universo diferente, acaba na própria natureza da técnica (ação prescindida por um ou vários princípios), criando novos campos proximais e enfim, apreendendo. Mas, a mente é, sobretudo natureza limitada/ilimitada como um paradoxo harmônico, contudo o que importa é aquilo que é visivelmente quantificado, enfim produção.
Eu preciso enfim morrer,
Mais uma vez morrer
E que não se restrinja as células do meu corpo
Mas morrer em espírito.
Sou a impessoalidade dos mercados na prática dos solidários
Ou o produtivista que reza pela libertação do trabalhador.
O complexo é demasiado humano
O humano demasiado covarde
Para perceber-se irrisório
Perene na sua finitude.
FUCK YOU
Reuel,
ResponderExcluir"a mente é, sobretudo natureza limitada/ilimitada"
Esse jogo é o que as pessoas nao conseguem enxergar. Por isso que muitas vezes sou contra ao discurso da militância. Não por que ela seja invalida, mas por que infelizmente ela se prende em discursos "verdadeiros" e unilaterais. É por isso que eles terminam caindo no falso moralismo pois termina que eles não reconhecem essa relação de trânsito, de contingencias e de conflitos. Se percebessem isso, saberiam que nem poderiam condenar uma coisa ou outra em excesso, pois no final nós trazemos os dlois lados: a subjetividade, a objetividade.
Reuel,
ResponderExcluirCerta vez conheci uma pessoa que me disse que as vezes se chamava Alda. Eu perguntei:-as vezes? Por que? Ela me contou que em tempos atrás, ela se negava a admitir sua duplicidade de personalidade, e ai acreditava que a verdade era apenas um lado ou outro. Com um tempo, reconheceu que trazia dentro de si uma liberdade e ao mesmo tempo uma esquematização racional, objetiva, prática e funcional. Daí percebeu que no final das contas, por um instante queria ser a Alda, mas em outro instante era Aldo.
Aldo na verdade é também a Alda, mas no tempo em que ela insistia em apenas em um lado da moeda, ela se dizia Alda e não percebia que também era Aldo.
É isso... era Aldo... kkkkkkkkkkk
Vina isso não tem nada haver, não tem conexão alguma. Eu tenho meu pensamento e ele se expressa da forma como quer. Estou criticando uma pratica que se relaciona a um sistema bem maior. Não caia nas velhas polarizações suas.
ResponderExcluirReuel Astronauta.
Corrigindo: não caia no jogo ridículo das polarizações suas: vc pode ser isso e aquilo ao mesmo tempo, a teoria das multiplas indentidades e blá blá blá. "O meu partido é um coração partido"
ResponderExcluirReuel Astronauta
Reuel
ResponderExcluirQuerido, apesar de ser seu direito criticar o que lhe convém, peço que você leia meus comentários com mais atenção. Pra começar, polarizações não é um termo que possa se aplicar em meu discurso. Eu não parto para um olhar que isso é isso OU isso. O que eu estou mostrando é que as coisas podem ser duas ao mesmo tempo.
Como você disse: "vc pode ser isso e aquilo ao mesmo tempo, a teoria das multiplas indentidades". Portanto, recomendo que leia acerca da definição do que seja polarização para evitar argumentos falaciosos como esse.
Outra coisa: como um cara que admira a postura de se entortar, sei que somos capazes de ser doces assim como acidos, gentis e mal educados, etc. Por isso mesmo, vou aceitar com normalidade as suas agressividades gratuitas, mesmo admitindo que para mim, os meus comentários nao tiveram tal intençao. Só peço qe você esteja ciente disso pois quem com faca fere, com facas é ferido hehehe.