O ensino do latim e o tradicionalismo

Tive o indefinível desprazer de ter como professor de português um reprodutor do senso comum masoquista. Por sorte isto foi por cerca de apenas um mês, numa instituição católica de ensino básico de Aracaju.

O infeliz, além de disseminar o preconceito para com o curso em que ele mesmo (infelizmente) se formou, com piadas do tipo “ninguém daqui fará vestibular para Letras, pois não quer ser pobre”, ainda reforçava a discriminação com vitupérios a disciplinas cruciais; quando questionado sobre o porquê de uma articulação a que não soube responder, preferiu denegrir as matérias “não sei, só estudando filologia e latim, que, aliás, não servem pra nada!”.

O que mais me doeu não fora simplesmente ver alguém de dentro do curso corroborar a insuportável discriminação às Letras, mas saber que este cidadão fora porta-voz de muitos professores da área, e que adere a sua voz até mesmo a “nova grade” do curso (de Letras), que cada vez mais apaga as disciplinas clássicas e filosóficas, transformando a formação acadêmica numa escolinha de robôs acríticos.

Como torto, não estou propondo a volta do velho e mecânico ensino de latim, nem que os alunos tenham que dominar fluentemente a língua, afim de interpretar as palavras única e exclusivamente do ponto de vista etimológico. Proponho apenas, como humilde entusiasta do estudo dos idiomas, a proposta “pancrônica” dos estudos feita pelo professor da UFS Dr. José Raimundo Galvão, que busca sempre a atualidade dos mitos e a “conversa” que as palavras articulam entre si, levando em conta, logicamente, a importância de se considerar o que se convenciona chamar de passado.

Observemos, para uma pequena experiência, a palavra latina umbra, que equivale a sombra em português (aliás, parecidíssimas, não?). Eu que me aventuro no inglês e no francês consigo perceber que a palavra inglesa umbrella, levando-se em consideração o latim, significaria, ao pé da letra “sombrinha” em nosso português. E não é que significa guarda-chuva? Passo ao francês e consigo facilmente, dentro de um contexto, com posse do conhecimento do vocábulo latino, perceber que ombre (l’ombre) equivale a umbra, sombra (parecidíssimas também, não?). Mas vamos aplicar mais especificamente este conhecimento, afim de não corrermos o risco da leviandade; sabendo que o prefixo latino pen (que vem de paene) equivale a “quase”, começo a prestar atenção em palavras como penumbra e tenho a “quase sombra” (não é isto que significa?). Aliás, isto me dá uma grande dica na geografia: “península” não seria uma quase ilha? Bravo! Agora já não me perco mais quando o professor de história se referir, por exemplo, à Grécia insular, uma vez que insula equivale a ilha. Posso até imaginar que quando o professor acusa certo autor de ser insular, ele pode estar se referindo ao fato de o tal tender a se ater ao mundo britânico (território insular, não?). Aliás, falando em pen, este é o penúltimo (quase último) parágrafo.

Este foi um exemplo de milhares que poderia dar. E o cerne do que quero dizer é que não sou nenhum estudioso do latim, pelo contrário, meu latim é básico. Porém, quando conseguimos não parar no julgamento a priori acerca das coisas, conseguimos, inclusive, descobrir que o estudo do latim pode ser extremamente aplicável, que ele pode nos conduzir a uma visão textual do mundo muito mais sagaz e, de quebra, podemos mostrar à sociedade mais uma de nossas contribuições práticas (que nos são tão cobradas). Portanto, nem tanto, nem tão pouco, busquemos o olhar torto.

"Verba mollia et efficacia"