A vanguarda e a cultura de massa segundo Eduardo Portella

Segundo Portella (1978), a vanguarda deve se encontrar diretamente vinculada à realidade da produção da significação de alguma localidade, afinal, de acordo com ele, a vanguarda é resultado de toda uma imersão social e deve se encontrar diretamente envolvida com as produções de significações construídas socialmente, uma vez que “o homem não é uma abstração, mas um enredo, que se desenvolve num determinado cenário, num tempo específico” (1978; p:12).

Quando a vanguarda não é resultado da visão do mundo, ela “será ingênua, será mera exibição de excentricidade, vago e ocioso capricho” (1978; p:12). Para Portella, essa é a condição da vanguarda no Brasil pelo fato do país historicamente ter necessitado copiar os modelos coloniais, e por isso mesmo de acordo com o autor, “a vanguarda seria o que vem de fora e não o que sai de dentro (1978; p:12). Para Portella, a vanguarda no Brasil não passa de uma mímica banal.

Limitada a essa característica submissa, a-histórica, a vanguarda no Brasil, antes de se encontrar inserida nas reais necessidades do contexto histórico, resume-se a um mero formalismo alheio a população em geral. É por isso que para Portella, quando a vanguarda abdica de partir através de uma leitura mais crítica da sociedade em seu tempo histórico, ela “perde a sua comunicação coletiva, deixa de ser o estilo de muitos para ser a moda de alguns” (1978; p:13).

É por avaliar a importância da vanguarda enquanto imersão social, que Portella diferencia a vanguarda do vanguardismo. Segundo o autor, a vanguarda se encontra diretamente articulada com a prática histórica substituindo a utopia abstrata pela utopia concreta, ou seja, a uma utopia capaz de se completar em realidade deixando de “ser a moda de alguns para ser a linguagem de todos” (1978; p:32), uma vez que cria “uma linguagem, produto originário de significações existenciais próprias” (1978; p:15).

Já o vanguardismo, sobre a plataforma da participação política, não preserva a memória presente, passada e futura por se encontrar submetido meramente ao tecnicismo, veiculando apenas “uma visão mecanizada da linguagem e da história” (1978; p:20-21), se auto-apresentando como portador de uma única verdade. O vanguardismo se revela “como modo de produção textual fechado e unidimensional” (1978; p:19) mantendo traços caracterizados por retóricas monopolizantes.

É por isso que para Portella, a vanguarda tem que abdicar de sua postura de vanguardismo e assumir sua condição histórica. A vanguarda não deve se subjugar aos valores limitados às técnicas, visto que essa mera submissão representa o empobrecimento da totalidade da existência e a arte constitui força humanizadora e fenômeno fundamental da própria existência, uma vez que a arte é uma relação mediada entre sujeito e o objeto, e que por isso mesmo não comporta qualquer unilateralismo.

A vanguarda, constituindo-se enquanto reflexo do processo hstórico, para alargar seu campo expressivo, deve constantemente se rever e atualizar a noção de vanguarda e com isso sempre buscar criar novos parâmetros artísticos. Contudo, a vanguarda deve ter em mente que o novo não existe isoladamente, ou seja, “o novo não pode ser um simples corte sincrônico: o novo tem uma velha história (...) o novo deve necessariamente ser o renovado, a tradição questionada pelo presente e revitalizada pela ante-visão do futuro” (1978; p:29).

O novo está incluso no processo histórico, e para entendermos esse novo, precisamos compreender o processo anterior para transformarmos o passado em um futuro de forma crítica, afinal, “a história não é só presente, ou futuro, ou passado. O tempo é uma estrutura unitária, onde contracenam futuro, presente e passado” (1978; p:35). É por isso que para o autor, a vanguarda terá de “descartar-se de sua submissão a-histórica ao “mito do novo” (1978; p: 63).

Em se tratando da cultura de massa, Portella observa que a criação é um processo limitado, pois se reduz à esfera da reprodutibilidade do consumo. Para esclarecer isso, o autor nos mostra que a criação diante da sociedade de consumo tem como finalidade apenas criar outro produto nas prateleiras do mercado, dando-nos muitas vezes a ilusão de que existem inovações, mas que essas inovações promovem a modificação dos elementos do sistema, mas nunca do sistema em sua totalidade.

A criação na sociedade de consumo se expressa através da desestruturação dos esteriótipos que “não passa de uma mímica enganadora, em cima da qual se implanta a nova esteriotipia e preserva-se a demanda do produto” (1978; p:44). Ou seja, “criar na sociedade dos nossos dias passou a ser sinônimo de gerar intermináveis necessidades de consumo. (1978; p: 45). Portanto, “enquanto a criação subverte toda a engrenagem, o mecanismo do consumo modifica apenas as peças da engrenagem” (1978; p:45).

O que podemos perceber é que quando a vanguarda é pensada enquanto uma prática histórica, maior será o seu campo de imersão e compreensão social. Quando a vanguarda abdica em encarar o homem enquanto agente ativo e passivo da práxis, ela tende a descontextualizá-lo dificultando o diálogo e a reconciliação dele mesmo enquanto totalidade do seu ser. Ou seja, termina substituindo o pluralismo crítico pela dogmatização de uma suposta superioridade.

No que diz respeito à cultura de massa, Portella (1978) observa que assim como o vanguardismo, ela se encontra diretamente relacionada ao tecnicismo marcado pelo contexto industrializado. O autor atenta que as duas linguagens terminam por buscar o padrão ao invés de desenvolverem mensagens propicias para novas produções e interpretações. Porém, o que Portella vem mostrar é que o vanguardismo com toda a sua arrogância e prolixidade, diferente da cultura de massa, terminou por ser rechaçado da história.

PORTELLA, Eduardo. Vanguarda e Cultura de massa, editora Tempo Brasileiro, 1978.