DEMOCRACIA PARA QUEM PRECISA DE DEMOCRACIA

Os últimos acontecimentos no mundo árabe suscitaram diversos comentários pela impressa. Esse é o assunto da moda, principalmente, depois que os levantes populares chegaram à Líbia. Parece que Muamar Khadafi tinha muitos inimigos, pois apareceu um monte de desafetos logo após os levantes populares. Além do mais, tem a velha tônica: é inimigo dos EUA é inimigo do mundo.

Algo curioso é a tentativa de prognósticos. O jornalista chama especialistas e professores de relações públicas, de Sociologia, de Ciência política e pede para que pensem numa resposta de como ficará a situação na região. Piadas à parte, o que os jornais também ventilam é a libertação do povo árabe da opressão de autocracias e domínio religioso. Os jovens de lá parecem que alcançaram a iluminação e agora estão seduzidos e imbuídos a desfrutar do que uma sociedade democrática liberal pode oferecer. Mesmo a democracia sendo um regime político que permite uma maior liberdade às individualidades, conseguirá ela diminuir a insatisfação dessas populações? As liberdades civil/política e econômica já demonstraram em vários países que a idéia de liberdade é um bom conto do livro da carochinha.

A democracia liberal carrega os princípios da liberdade, igualdade de oportunidades, ascensão social e direito a escolha. A cada protesto popular ou invasão a países do Oriente Médio, África e Ásia, os discursos promulgados, principalmente, pelos EUA são o de levar a liberdade aos povos que por motivos outros, em seus regimes, estão supostamente aprisionados. Mas quem disse que a democracia liberal pode garantir liberdade? Assim como outros regimes, a democracia possui as suas restrições à liberdade, caso contrário não existiriam manicômios, prisões e nem relógios. A democracia nos oferece outras prisões, a dos limites das relações direito/deveres, o da escolha e o da proteção. A diferença da passagem de uma autocracia para uma democracia, por exemplo, é apenas o modelo da gaiola.

Há um texto de Drummond intitulado “Passeio na Ilha”, em que a liberdade somente pode ser alcançada no campo da subjetividade, representada pela ilha. Inclusive nesse texto, existe uma passagem bastante interessante que diz: “Em geral, não se pedem companheiros, mas cúmplices ... E este é o risco da convivência ideológica. Por outro lado, há um certo gosto em pensar sozinho. É ato individual, como nascer e morrer. A ilha é, afinal de contas, o refúgio último da liberdade, que em toda parte se busca destruir. Amemos a ilha.”


Mesmo os discursos ideológicos promulgados por regimes políticos visam uma unidade por vezes amorfa e com espaço apenas para a supressão das subjetividades. Isso é necessário, caso contrário a nossa sociedade seria bem diferente dessa que conhecemos. O fato é que procuramos a todo custo convencer os outros das nossas verdades particulares. Ou serão ideologias já introjetadas e reproduzidas?

Atualmente a democracia é o regime político dominante no mundo, como foi o absolutismo monárquico em tempos outros. Os discursos continuam a aprofundar a crença de que a democracia é o melhor regime que já existiu. Com o cultivo de valores universais, pensamentos contrários podem facilmente ser retaliados de forma diplomática, basta não manter mais relações comerciais. Afinal de contas, essa é a tônica democrática: se não está do meu lado, falo mal para o mundo inteiro e não compro nem vendo e ainda por cima convoco outros aliados para fazer o mesmo. Armas só ao esgotar das negociações. Diante do regime das liberdades, os guardiães da democracia definem qual o caminho que deve ser seguido. Só espero que ainda reste um pouco de liberdade de expressão para criticar a democracia quando ela se tornar um regime um pouco mais tirânico.