Uruguai EGANA

Depois de ter assistido a derrota do Brasil nas quartas de final contra a Holanda, e sentido na pele a nossa cultura comodista refletida no jogo, dei continuidade a minha audiência na Copa assistindo Gana e Uruguai. Depois de me saborear com aquela partida intensa de expectativas, percebi o quanto algumas reações que eu considero como tortas se encontraram naquela disputa.

Gostaria de abordar neste texto duas posturas tortas a partir do jogo nas quartas de final entre Uruguai e Gana. A primeira delas diz respeito a uma crítica que faço a associação simplista que nós fazemos da lei, esquecendo das variáveis inesperadas dadas por nós em relação a essa lei. A segunda se refere à contingência da vida, ou seja, às mudanças bruscas de nossas reações.

Sexta-feira, às 15:30 no horário de Brasília, jogavam para conquistar uma vaga nas semifinais em Joanesburgo-África do Sul, Uruguai e Gana. Em noventa minutos, o placar marcava 1 x 1. Quem perdesse sairia da Copa. Gana ataca, e em um ato de desespero, Suárez, jogador Uruguaio, utiliza-se das mãos com o intuito de evitar com que a bola entrasse na rede e desse um bye bye para o time uruguaio.

Suárez termina sendo expulso. Assistimos a um lance terrível para o Uruguai diante da marcação de um pênalti a favor de Gana naquele momento do jogo. Asamoah Gyan do time de Gana, prepara-se para o chute. Asamoah Gyan chuta e adivinhem!!!! Travessão. O jogador Suárez, no mesmo instante em que se lamentava em lágrimas, sai gritando loucamente em uma prova clara de felicidade.

Quem se entorta é quem sabe que apesar de existir o certo, não necessariamente o não cumprimento do que é dito como certo deve ser considerado como algo errado; mas também entende que, mesmo que o certo não seja certo em si mesmo, aceita que ele deve ser regulado pelas leis, uma vez que exigimos o cumprimento do que oficializam como certo quando sentimos que saimos lesados de algo.

Tentando esclarecer: Suárez lança a opção de jogar suas mãos com o intuito de evitar o gol de Gana. Ele agiu errado? Se foi simplesmente o desespero ou uma tentativa de burlar o regulamento naquele instante, o fato é que Suárez se desviou das normas com o intuito de fazer o melhor. Se um Kaká da vida desse um “chutinho manual” disfarçado na rede a favor do Brasil, os brasileiros adorariam não é?

Mas eu posso dizer que apesar do torto conseguir visualizar o descumprimento do regulamento, não encarando a escolha de Suárez como plenamente errada ao tentar evitar o gol, ele também pende pro lado da aceitação do cartão vermelho dado a Suárez, apesar do torto aceitar a imprevisibilidade de nossos atos e requestionar até que limite determinada regra é de fato válida.

Para mim, o torto encara as normas como instituições que têm como função, estabelecer entendimentos e ordem entre os agentes; mas também entende que o humano pode fazer algo de encontro à lei e sair ganhando. Só por que o regulamento é algo oficializado, não significa dizer que ele representa a única opção do que seja melhor para aquele que se encontra submetido a esse regulamento.

O segundo ponto se refere às circunstâncias inesperadas das nossas reações. Suárez por ter sido expulso e por achar que o Uruguai estava se despedindo da Copa depois do pênalti marcado, levou as mãos ao rosto. Perdido o pênalti, logo se percebeu, junto à gritaria da torcida uruguaia, o irradiante sorriso do jogador uruguaio segundos depois de sua fisionomia de lamentação.

Mesmo submetidos a uma ordem, os contextos nos possibilitam a mudarmos a previsibilidade dos nossos atos; e as leis não necessariamente geram conseqüências negativas ao agente que opta por não cumpri-las. Com a classificação do Uruguai para as semifinais, acredito que Suárez e toda a torcida uruguaia me entendem. No jogo entre Gana e Uruguai, o Uruguai “EGANA” e se sai muito bem.