Contrariando o Roots

Vários séculos se passaram até os dias de hoje e desde os tempos de Cabral, temos que conviver mesmo que não querendo com esse índio brasileiro. Creio que desde essa época criamos uma noção desse índio quando não reificada, por demais estereotipada e/ou idealista. O contato que o homem dito racional e branco teve no passado foi semelhante a uma experiência, digamos, com um terráqueo vendo um ET. Visto isso, creio que o leitor imagina mais ou menos como seria essa visão, afinal, para os europeus a Europa era o centro do universo praticamente, e as relações de alteridade que eles tinham eram muito mais próximas, culturalmente falando, do que uma relação com selvagens de um lugar que eles não sabiam nem ao certo onde se situava. Advirto aos leitores que, a proposta do texto é debater livremente sobre o tema, afinal, não temos aqui a pretensão de lançar conceitos e tão pouco transportar o rigor acadêmico para o site.

Em um passado recente, no Brasil se buscava através de uma tímida proposta de identidade nacional, logo após da nossa “independência” no século XIX, resgatar a nossa nacionalidade dissociada da Europa usando a figura do Índio que seria no caso um brasileiro autentico. A questão aqui, é que esse Índio de José de Alencar no caso o Peri, perpassa o que nós havíamos comentado anteriormente, esse Índio é uma figura idealizada, e não obstante cunhado dentro de uma perspectiva etnocêntrica, afinal os valores transpostos para o arcabouço significativo da imagem do Índio corajoso e destemido, era do Europeu, ou seja, aquele das aventuras medievais. Outro aspecto de valoração desse índio em cunho etnocêntrico foi é claro, os exemplos de Colombo, Las Casas, Sepúlveda, Pero Vás de Caminha e outros colonizadores, que tratavam os índios ora como coisas monstruosas, que não tinham o mínimo de razão e moralidade, e, portanto deveriam ser aniquilados, ou postos como simples mercadoria, como uma especiaria das “Índias”. E muita vezes por mais reificados que fossem os Índios eram admirados por alguns colonos, a questão é que por mais que eles admirassem as produções indígenas eles não conferiam subjetividade aos Índios. E ainda podemos citar a outra relação de alteridade, aquela que ocorria entre os missionários e os Índios, os missionários por vezes viam os Índios como que crianças intelectuais, e que faziam o que faziam por ignorância, e alguns conferiam a eles uma alma, porém que necessitava ser doutrinada segundo os preceitos cristãos.

Feitos esse simplório histórico queria instigar aos leitores a seguinte reflexão, como que esse Índio é visto hoje? A imagem que possuímos muitas vezes é a imagem de um povo subordinado plenamente, e de fato concordo quase que absolutamente, mas a questão é, será que ainda não resiste á idéia do bom selvagem? Será que ainda resistimos em considerar os Índios como humanos, portanto iguais? E ainda vemos um Índio que parou no século XVII ou XVIII representados nos livros didáticos, e não refletimos muitas vezes a real condição desse Índio hoje. Eu creio que o passo para nos sentimos também como parte Índios, é enxergar esse outro com um olhar mais analítico e menos estereotipado, como, por exemplo, criar a necessidade de voltar ao “roots” e querer voltar no tempo como se estivéssemos de fato indo ao encontro do puro e/ou do pitoresco. Devemos sim tentar criar um maior contato com essa historia e que seja menos simplista e principalmente demasiadamente exposta de forma curta. E quero lembrar aos professores que, mesmo que seja o professor de química ou de física, todos, eu disse TODOS iram, segundo a LDB ter que ensinar alguns aspectos da cultura indígena.