Maconha é legal

Neste texto pretendo abordar sobre um tema bastante polêmico que é a maconha. Não é minha intenção discorrer sobre os outros alucinógenos. Escolho a maconha, pois além de atualmente existir manifestações a favor de sua legalização, conheço pessoas que fazem uso dela, e que nem por isso deixam de exercer dignamente suas funções na sociedade, o que me leva a não compreender o porquê de sua ilegalidade.

No entanto, apesar dos usuários lutarem pela legalização da maconha, muitas vezes o que eu percebo é que esse grupo exige o fim de um tabu que não se pode acabar da noite para o dia, achando-se no direito de desrespeitar o espaço e os valores dos não-usuários. Já os não-usuários, por muitas vezes possuírem uma carga enorme de preconceito em relação à maconha, agem de forma intolerante com os usuários.

Para mim, os não-usuários têm que saber que apesar dos usuários manterem práticas que vão de encontro aos seus valores, cada grupo se utiliza daquilo que lhe convém. Já os usuários devem compreender que apesar deles acharem normal o uso do alucinógeno, existem outros valores que não compactuam com os seus, e que isso deve ser respeitado.

Por falar em respeito e limites,eu gostaria nesse momento de tentar provocar algumas discussões referentes à democracia e a lei. Na sociedade atual, a individualidade, ou seja, a parte, prepondera à coletividade, isto é, o todo. Portanto, será que o respeito intentado pela democracia como a vontade da maioria ainda pode ser aceitável? Uma lei capaz de convergir aceitações para uns e não para outros ainda é sustentável?

Os que não pertencem a “maioria”, também não se encontram submetidos aos mesmos deveres cívicos como qualquer outro? Por que essa parte que não pertence à “maioria” teria que ser excluída em prol de uma decisão “democrática”? Que “maioria” é essa? Será que buscando atender a “maioria”, o ato “democrático” está de fato exercendo seu papel de respeitar as diferenças?

Outra coisa: em um contexto no qual as opiniões são incessantemente reformuladas, como legitimar o que é certo e o que é errado? O que é ilegal? Aquilo que de fato é proibitivo para todos, ou aquilo que desagrada aos valores de um grupo? Em um contexto de profundas mudanças, o que é definitivamente certo ou errado? O que se encontra fora e dentro da legalidade?

Obviamente que as leis são fundamentais para a sociedade, visto que é através delas que os indivíduos se mantêm diante de uma ordem social. Porém, essas leis devem ser pensadas como responsáveis pela tentativa de equilíbrio, de integração da diversidade, e não unicamente como imposição e exclusão. É salutar pensarmos questões referentes ao direito à diferença em um contexto heterogêneo como o nosso.

Para os usuários e aos não-usuários da maconha, novamente volto a observar a importância de entortarmos nosso olhar. O usuário tem que compreender que existem valores diferentes do seu que devem ser respeitados. Já o não-usuário deve estar ciente de que não é por que o ato de fumar não faça parte do seu dia a dia, que necessariamente ele possa se achar no direito de excluir os usuários.

Para mim, a maconha está dentro de uma legitimidade, visto que, querendo ou não, ela é aceita pelo grupo que a consome, sem contar que ela possibilita o surgimento de novos valores sociais, e isso não pode deixar de ser levado em conta. Enfim, os usuários tambem são partes das identidades que compõem a sociedade. Mesmo não estando dentro da aceitação da lei, para mim, a maconha é legal.